Wie „Körperpositivität“ von Marken und Influencern vereinnahmt wurde

Jeden Monat die SelfGrowth Well-Read Book Club hebt ein zeitgemäßes, entzückendes und wichtiges Buch zu einem Thema hervor, das den Lesern hilft, ein besseres Leben zu führen. Bisher haben wir alles abgedeckt die Politik des Laufens zum Zustand der modernen Mutterschaft . Diesen Monat lesen wir Aubrey Gordons Sie müssen nur abnehmen: Und 19 weitere Mythen über dicke Menschen. Genießen Sie hier einen exklusiven Auszug aus Gordons Buch sowie eine spezielle Einleitung, die sie für SelfGrowth-Leser geschrieben hat. Erfahren Sie mehr über die Auswahl dieses Monats Hier – und bleiben Sie dran, um weitere Informationen dazu zu erhalten, wie Sie am 26. Januar um 12 Uhr ein besonderes Gespräch zwischen Gordon und Rachel Wilkerson Miller, Chefredakteurin von SelfGrowth, verfolgen können. EST.

Mythen über Fettigkeit verfolgen dicke Menschen überall, hartnäckig wie ein Schatten, den wir nicht loswerden können. Unsere eingebildeten Reputationen eilen uns voraus: Es wird angenommen, dass wir ungeliebt und nicht liebenswert sind, tote Menschen, die umhergehen, und gegenüber Bewegungen für soziale Gerechtigkeit verpflichtet sind – einschließlich derjenigen, die wir gefunden haben. Selbst in Räumen, die sich als körperpositiv bewerben, sind wir immer noch mit Ausgrenzung konfrontiert, wenn auch einer sanfteren Art, einer Art, die auf unserem Körper besteht Glück und Gesundheit, und dabei beide Dinge durch die Unterlassung dicker Leute definieren. Wir können nicht gesund sein – schauen Sie uns einfach an. Und wer könnte glücklich sein, so auszusehen?

männliche italienische Namen

Obwohl sich in den letzten zwei Jahrzehnten zahllose neue Unterstützer der Body-Positivity-Bewegung angeschlossen haben, sind sich nur wenige ihrer wesentlich radikaleren Wurzeln im Fettaktivismus bewusst, und noch weniger scheinen sich für die Gerechtigkeitsarbeit zu engagieren, die über ihre persönliche Beziehung zu sich selbst hinausgeht Körper. Sogar der neuere Ersatz für Körperpositivität, die Körperneutralität, zielt darauf ab, die Beziehungen des Einzelnen zu seinem eigenen Körper zu verbessern, nicht jedoch, um den kulturellen Kontext zu ändern, der zu einer so weit verbreiteten Diskriminierung dicker Menschen und einem so negativen Körperbild bei Menschen jeder Größe geführt hat.

Es gibt eine gerechtere, freundlichere Welt, die wir gemeinsam aufbauen können – eine, die unseren Kriegen mit unserem eigenen Körper ein Ende setzt und eine, die unsere Vorurteile gegenüber denen anderer abschwächt. Und das beginnt damit, dass wir Platz für diejenigen von uns schaffen, die scheinbar keinen Platz haben glücklich und gesund.

Die Body-Positivity-Bewegung ist in den letzten Jahren immer umstrittener geworden. Online und persönlich gibt es zahlreiche Diskussionen darüber, für wen die Bewegung gedacht ist und was sie erreichen soll. Ist Body Positivity ein klarer Aufruf zum Selbstvertrauen, eine Möglichkeit, das geschädigte Körperbild aller Ankömmlinge zu reparieren, unabhängig von ihrer Größe? Handelt es sich um eine Bewegung für soziale Gerechtigkeit, deren Ziel es ist, körperbezogene Unterdrückung zu beenden? Oder ist es zu weit gegangen und in das abgedriftet, was der Komiker Bill Maher als Fit-Shaming bezeichnet? Wie bei vielen Bewegungen sind die Ziele der Körperpositivität umstritten und werden durch widersprüchliche Visionen und Strategien, die von Wählern, Führern, Gegnern und Zuschauern gleichermaßen vorgeschlagen werden, in Spannung gehalten. Während über die Zukunft der Bewegung debattiert wird, kann ein Blick auf ihre Vergangenheit den zunehmend unklaren Diskussionen über ihre Herkunft etwas Klarheit verleihen.

Die tiefsten Wurzeln der Körperpositivität liegen in der Fat-Acceptance-Bewegung, die ihrerseits auf einem Fundament aufbaut, das von fetten schwarzen Frauen in den Bürgerrechts- und Wohlfahrtsrechtsbewegungen gelegt wurde. Johnnie Tillmon war der erste Vorsitzende der National Welfare Rights Organization. und sie weigerte sich, auf Kernbestandteile ihrer Identität und Lebenserfahrung zu verzichten: Ich bin eine Frau. Ich bin eine schwarze Frau. Ich bin eine arme Frau. Ich bin eine dicke Frau. Ich bin eine Frau mittleren Alters. Und ich beziehe Sozialhilfe. In diesem Land zählt man als Mensch weniger, wenn man zu diesen Dingen gehört. Wenn Sie all diese Dinge sind, zählen Sie überhaupt nicht. Auch die berühmte Bürgerrechtsaktivistin Ann Atwater bemerkte die Auswirkungen ihrer Fettleibigkeit darauf, wie sie als schwarze Frau in der Sozialhilfe wahrgenommen und behandelt wurde, und erzählte einem Historiker der Duke University, dass ihr Gewicht beim Sozialamt zur Sprache gebracht wurde, wo sie regelmäßig gefragt wurde wenn sie schwanger wäre.

In den 1960er Jahren kam es zu einem Anstieg der Organisation für die Akzeptanz von Fett, einschließlich direkter Aktionen, des Aufbaus von Bewegungen und der Gründung wichtiger Organisationen, die sich für Fett einsetzten. Im Jahr 1967 veranstaltete ein Radiomoderator namens Steve Post in New York City einen Fat-In. Die als öffentlicher Protest gegen Fettdiskriminierung angekündigte Aktion zog Hunderte von Demonstranten an, die Diätbücher verbrannten und Schilder mit der Aufschrift „Fat Power“ trugen. Der New York Times berichtete über die Veranstaltung unter der Überschrift „Curves Have Their Day in Park“; 500 bei einem „Fat-in“-Aufruf gegen Fettleibigkeit. Die Demonstranten bestanden nicht darauf, dass andere dicker werden – sie wollten einfach einen freundlicheren und gerechteren Umgang mit dicken Menschen. Nur ein Jahr später gründeten Lew Louderback und Bill Fabrey gemeinsam die National Association to Advance Fat Acceptance (NAAFA). Louderback und Fabrey waren beide mit dicken Frauen verheiratet und beide lehnten die voreingenommene und diskriminierende Behandlung ihrer Frauen und anderer dicker Menschen entschieden ab.

In den 1970er Jahren spaltete sich ein NAAFA-Ortsverband ab und gründete das fette Kollektiv „Fat Underground“. Das Kollektiv war ausgesprochen radikal und wurde von zwei dicken jüdischen Feministinnen in Los Angeles gegründet. Ihre Arbeit konzentrierte sich auf die Anti-Fett-Diskriminierung und das, was sie als einen ihrer Haupttreiber ansah: die Diätindustrie. Die Historikerin Charlotte Cooper bezeichnet den Fat Underground als den ersten, der die Unterdrückung von Fetten theoretisierte, einen wichtigen Beitrag zur Bewegung. Ihnen wird auch zugeschrieben, dass sie einen Slogan geprägt haben, der den Fett- und Anti-Diät-Bewegungen seit Jahren treu bleibt: Eine Diät ist ein Heilmittel, das bei einer Krankheit, die es nicht gibt, nicht wirkt.

Erst in den 1990er Jahren begannen Organisationen, den Begriff Body Positivity zu verwenden. Connie Sobczak, eine Autorin, und Elizabeth Scott, eine lizenzierte klinische Sozialarbeiterin, gründeten 1996 eine Organisation namens Body Positive. Sobczak hatte selbst mit einer Essstörung zu kämpfen, und Scott spezialisierte sich auf deren Behandlung.

Innerhalb weniger Jahre griffen Unternehmen und Einzelhändler auf die Körperpositivität zurück, schufen ihre eigenen Definitionen von Bewegungen, die es schon lange gab, und nutzten diese eigennützigen Definitionen, um den Umsatz anzukurbeln und ihre Gewinne zu steigern. Um die Jahrtausendwende begann die Entstellung der Bewegung. Dove startete 2004 seine Kampagne für echte Schönheit. Mit ihr veröffentlichten sie „The Real Truth About Beauty: A Global Report“, in dem die Marke behauptete, dass sich nur 2 Prozent der Frauen weltweit als schön bezeichnen würden. Mehr als ein Jahrzehnt lang liefen Werbeanzeigen für Real Beauty, in denen Frauen gezeigt wurden, die keine Models waren – ein Schritt, den die Marke als ausgesprochen politisch, aber nicht zu politisch bezeichnete. Die Anzeigen waren gemischtrassig und zeigten Frauen unterschiedlicher Größe und Statur. Aber sie schlossen geschlechtsunkonforme Menschen, Transfrauen, Menschen mit Behinderungen und dicke Menschen standhaft aus. Sie stellten keine Haut dar, die von Cellulite verzogen war, von Dehnungsstreifen durchzogen war und deren rollendes Fleisch sich ausdehnte. Die Rhetorik und Ästhetik von Real Beauty stellte die Wahrnehmung von Schönheit in Frage, allerdings nur bis zu einem gewissen Grad. Zu wahrer Schönheit gehörten laut Dove mehr Frauen als wir bisher gedacht hatten, aber nicht alle. Und schon gar nicht die Fettleibigen.

Doves Anzeigen definierten Körperpositivität auch als Lösung für ein Problem der Denkweise. In einer Anzeige zeichnete ein Zeichner der Polizei zwei Porträts von Frauen: eines basierend auf der Selbstbeschreibung der Frau und eines basierend auf der Beschreibung einer Person, die sie gerade erst kennengelernt hatte. Die meisten Frauen waren weiß, keine schien älter als sechzig zu sein. Keiner hatte sichtbare Behinderungen, keiner war dick und keiner entfernte sich von konventionell weiblichen Geschlechtsausdrücken. Ihre Selbstbeschreibungen betonten ihre wahrgenommenen Mängel. (Sie ist dicker, sagt eine Frau und betrachtet das Porträt, das auf ihrer Selbstbeschreibung basiert.) Zuverlässig war die Beschreibung des Fremden freundlicher, was zu konventionell attraktiveren Zeichnungen mit freundlicherem Gesichtsausdruck führte. Die Anzeige endet mit der Aufschrift „Du bist schöner als du denkst“ auf der Titelkarte, gefolgt vom Firmenlogo von Dove.

In den darauffolgenden Jahren folgten andere Unternehmen mit Werbekampagnen, die versuchten, die Bedeutung des körperlichen Erscheinungsbilds von Frauen herunterzuspielen und gleichzeitig Produkte zu verkaufen, die sich auf das Aussehen beziehen. Aerie, eine Damenbekleidungsmarke, hat sich als führender Body-Positive-Einzelhändler präsentiert und Werbekampagnen wie #aerieREAL gestartet, die unretuschierte Fotos seiner Models und prominenten Markenbotschafter zeigten. Das Unternehmen arbeitete mit der National Eating Disorders Association zusammen und bot unter anderem Schulungen für Aerie-Verkäufer zur Bedeutung der Körperpositivität an. Aerie führte damals und heute keine Übergrößen. Es nutzte die Rhetorik der Körperpositivität und eine verfälschte Version der Fettakzeptanz, bediente aber dennoch keine fetten Kunden.

Diese Kampagnen konzentrierten sich nicht darauf, die Vorstellung von Schönheit zu sprengen oder die gesellschaftliche Erwartung an Menschen (hauptsächlich Frauen), schön auszusehen, abzubauen. Denn wenn wir den Schönheitsstandard abschaffen würden, wer würde dann die Hautpflege von Dove oder die Kleidung von Aerie kaufen? Nein, diese Kampagnen zielten eindeutig darauf ab, den Schönheitsstandard leicht zu erweitern, damit mehr Menschen diesem Ziel folgen und Produkte kaufen, die ihnen echte Schönheit versprechen. Der Kapitalismus ist und wird für keinen von uns eine Quelle der Gerechtigkeit sein.

Mit jeder neuen Werbekampagne kam eine neue Welle von Menschen, die sich selbst als körperpositiv identifizierten und sich einer scheinbar neuen und verlockenden Bewegung anschlossen, ohne eine gemeinsame Definition dessen, was genau diese Bewegung erreichen wollte. Es gab kein gemeinsames Bekenntnis zur Beendigung der Anti-Fettigkeit, zu antirassistischer Politik, zur Behindertengerechtigkeit, noch nicht einmal zu einer allgemeinen Vision zur Beendigung der Unterdrückung. Kein Bewegungsaufbau, keine Gerechtigkeit, keine Befreiung. Bei den Zielen der Body-Positivity-Bewegung, die sie durch Werbung gelernt hatten, ging es nicht darum. Es ging ihnen nicht einmal um andere Menschen. Das einzige Ziel bestand darin, den eigenen Körper positiv zu sehen. Und das könnte mit allen Mitteln erreicht werden, die der Einzelne für richtig hält, einschließlich der Versicherung, dass er nicht oder nicht so dick ist, der Aufrechterhaltung eines gesunden Aussehens im Gegensatz zu dicken und behinderten Menschen und dem Beharren auf Glück und Gesundheit für die Bewegung Sie hatten es gerade erst entdeckt und erobert. In weniger als einem Jahrzehnt ging die Verantwortung für die Körperpositivität in die Hände dünner Menschen, weißer Menschen, klassenprivilegierter Menschen und nichtbehinderter Menschen über – von denen die meisten nicht zu den Gemeinschaften gehörten, die die Bewegung gegründet hatten, und die sie hinzugefügt hatten Die Bedingung, dass Körperpositivität nur denjenigen gewährt werden sollte, die tatsächlich glücklich und gesund sind.

„Glücklich und gesund“ ist ein relativ neuer Ausspruch in einer Bewegung, die in der Vergangenheit für die Akzeptanz von Fett gekämpft und Menschen in der Genesung von Essstörungen so viel geboten hat. Sowohl für dicke Menschen als auch für Menschen in der Genesung sind glücklich und gesund heikle Ziele. In seiner heutigen Form hängt unsere kulturelle Definition von Gesundheit von Schlankheit ab. „Gesund werden“ wird als beschönigende Abkürzung für „Gewicht verlieren“ verwendet. Dicke Menschen werden aus angeblicher Sorge um unsere Gesundheit unter Druck gesetzt, ihr Aussehen zu verändern, was allein durch ihren Blick auf uns diagnostiziert wird. Wie Da’Shaun Harrison argumentiert Bauch des Biests: Die Politik der Anti-Fettigkeit als Anti-Schwarzheit , Gesundheit ist so konstruiert, dass insbesondere dicke Schwarze kategorisch ausgeschlossen sind.

Für Menschen mit psychischen Erkrankungen kann Glück eher ein Kampf als ein Ziel sein. Und für chronisch kranke Menschen scheint die Gesundheit für immer unerreichbar zu sein, nur Zuckerbrot und Peitsche. Und für jeden von uns sind Glück und Gesundheit unabhängig von seinen Fähigkeiten oder seiner geistigen Gesundheit niemals statische Zustände. Wir alle werden krank, wir alle erleben Emotionen, die über einen Punkt hinausgehen, den man Glück nennt. Solange man glücklich und gesund ist, verschiebt sich letztendlich nur die Zielvorgabe von einem Schönheitsstandard hin zu ebenso heiklen und unerreichbaren Standards für Gesundheit und Glück. Wir alle verdienen eine friedliche Beziehung zu unserem eigenen Körper, unabhängig davon, ob andere uns als glücklich oder gesund wahrnehmen.

Inmitten all dieses körperpositiven Beharrens auf Glück und Gesundheit geben nichtbehinderte, dicke Menschen oft der Gesundheitspolitik nach. Der Gesundheitsismus, wie er 1980 vom Soziologen Robert Crawford geprägt wurde, ist die Beschäftigung mit der persönlichen Gesundheit als primärem – oft sogar primärem – Fokus für die Definition und Erreichung von Wohlbefinden; ein Ziel, das vor allem durch eine Veränderung der Lebensgewohnheiten erreicht werden soll. Wenn Gesundheit eine Voraussetzung für unsere Teilnahme an der Körperpositivität ist, verteidigen wir uns nicht, indem wir uns gegen den ausschließenden Ansatz wehren, sondern indem wir darauf beharren, dass wir die Gesündesten sind, um uns den Zugang zu einer Bewegung zu verdienen, die uns einst im Mittelpunkt stand. Oft verteidigen wir uns, indem wir darauf beharren, dass gesellschaftliche Bedenken hinsichtlich unserer Gesundheit auf falschen und weit gefassten Annahmen beruhen. Wir rasseln unsere Testergebnisse und Krankenhausunterlagen herunter und zitieren stolz, dass wir noch nie einen Herzinfarkt, Bluthochdruck oder Diabetes hatten. Stolz rezitieren wir unsere Trainingspläne und den Inhalt unserer Kühlschränke. Obwohl wir nicht dünn sind, berichten wir stolz, wir sind glücklich und gesund. Was wir aber meinen ist, dass wir es satt haben, automatisch als krank angesehen zu werden. Wir sind es leid, als wandelnde tote Männer angepriesen zu werden, als untote Gespenster aus der Moralgeschichte eines anderen.

Nichts davon bedeutet, dass Körperpositivität und die davon abgeleitete Körperneutralität keine würdigen Ziele sind. Es ist schwer, einen Körper zu haben, besonders in einer Welt, die Fett so sehr verabscheut und es ablehnt, wo auch immer es auftaucht. Wir alle verdienen es, Frieden in unserer eigenen Haut zu finden. Aber es bedeutet, dass man sich selbst als körperpositiv verkündet und dann umgehend kontrolliert, wer Teil der Bewegungen und Rahmenbedingungen sein kann, die Ihnen die Heilung gebracht haben, und wer nicht. Eine Körperpositivität, die es versäumt, Vorurteile und Unterdrückungssysteme zu hinterfragen, wird sie reproduzieren. Dünne, weiße, nichtbehinderte Menschen werden weiterhin ihre Körperpositivität verkünden und gleichzeitig behinderte Menschen, dicke Menschen und Schwarze, Indigene und Farbige unter dem Banner von glücklich und gesund ausschließen. Dieselben dünnen, weißen, nichtbehinderten Menschen werden weiterhin verkünden, dass sie sich dick fühlen, und den Körper dicker Menschen als Requisiten nutzen, um ihre eigenen Ängste und Unsicherheiten zu veranschaulichen, ohne Rücksicht darauf, wie sich das auf die dicken Menschen um sie herum auswirkt. Und die Körperpositivität wird weiterhin verlangen, dass ihre Mitglieder glücklich und gesund sind, was den Gesundheitsismus aufrechterhalten und chronisch kranke und behinderte Menschen ausschließen wird. Mit der Zeit wird der Begriff „Körperpositivität“ immer weniger Bedeutung haben und immer mehr verwässert, bis er überhaupt keine Bedeutung mehr hat. Dabei wird es auch weiterhin als Waffe gegen genau die Gemeinschaften eingesetzt, die es ins Leben gerufen haben.

Stadt mit dem Buchstaben k

Dieses Crescendo der Voreingenommenheit in Bezug auf die Körperpositivität nimmt seit Jahren zu. Als dicker Mensch ist es anstrengend, Zeuge zu sein. Es ist anstrengend zu sehen, wie so viele dicke Menschen so viel Arbeit und Energie in eine Bewegung stecken, die so vielen, auch dünnen Menschen, so viel Heilung bietet, und dann zuzusehen, wie dieselben dünnen Menschen ihre Heilung annehmen, die Bewegung für sich beanspruchen und zuschlagen die Tür hinter ihnen. Es ist demoralisierend zu sehen, wie die Arbeit dicker Menschen vereinnahmt und entstellt wird, um genau die Menschen zu trösten und zu bestätigen, die sie zur Rechenschaft ziehen will. Und es ist entmutigend zu sehen, wie Bewegungen, die auf Fettaktivismus basieren, dazu missbraucht werden, die Gewinne von Unternehmen wie Dove und Weight Watchers zu steigern. Eine Körperpositivität, die das Fortbestehen dieser Zyklen zulässt, wird letztendlich nur denen zugute kommen, die sie überstehen können, denen, die die Macht und das Privileg haben, von ihrem Schaden unberührt zu bleiben, unbeeindruckt von denen, die es überstehen.

„Sie müssen einfach abnehmen“: Und 19 weitere Mythen über dicke Menschen von Aubrey Gordon