In einer sanften Ecke des Internets scheint eine Untergruppe von Mom-Influencern einer idyllischen Vergangenheit entsprungen zu sein. Viele verzichten auf die heutige Umgebung verarbeiteter Lebensmittel und Medikamente und stellen Mahlzeiten und Snacks komplett aus Zutaten her, die sie in ihren Gärten angebaut oder von umliegenden Bauernhöfen bezogen haben. Sie stöbern in Produktetiketten, um Lebensmittel und pflanzliche Heilmittel aufzudecken, die nicht durch Industriechemikalien verunreinigt sind. Einige arbeiten angeblich nicht außerhalb des Hauses, um sich dieser intensiven Hausarbeit zu widmen und ihre Opfer und Herausforderungen im Namen der Mutterliebe beiseite zu schieben. Was sie heraufbeschwören, ist der wehmütige Reiz einer einfacheren Zeit – reiner und unbeeinträchtigt von den Nöten der heutigen Zeit.
Stadt mit dem Buchstaben k
Diese Mütter gehören auch zu den stärksten Unterstützern der Make America Healthy Again-Bewegung des Gesundheits- und Sozialministers Robert F. Kennedy Jr. Die Organisation, die jetzt die Initiative MAHA Action anführt, behauptet, die Vereinigten Staaten seien das krankste Land der Welt – dass Kinder in diesem Land, die Gegenstand der Krankheit seien Aktueller Bericht der MAHA-Kommission besonders viele Menschen stecken in einer Krise chronischer Krankheiten. Dieser Bericht weist auf eine Reihe einzigartiger moderner Erfindungen hin: Hochverarbeitete Lebensmittel (UPFs) und die synthetischen Chemikalien, die in unseren Nahrungsmittel- und Landwirtschaftssystemen verwendet werden, Medikamente aus unserer High-Tech-Pharmaindustrie und die perversen Anreize für große Lebensmittel- und Pharmaunternehmen (die sie dazu verleiten könnten, Profite über unsere Gesundheit zu stellen). Aber es ist was MAHA ist nicht Das ist das Wichtigste: Wenn wir so viel Angst vor diesen lebenswichtigen Industrien schüren, bedeutet das, dass die Amerikaner – genauer gesagt die Mütter Amerikas – einen anderen Weg finden müssen, ihre Familien zu ernähren.
Frauen leisten einen überproportionalen Anteil der Arbeit, zu der die MAHA-Bewegung die Menschen auffordert, nämlich ihre eigenen Lebensmittel anzubauen, alle ihre Lebensmittel von Grund auf zuzubereiten und verarbeitete Lebensmittel und sogar verpackte Lebensmittel zu meiden Norah MacKendrick PhD außerordentlicher Professor für Soziologie an der Rutgers University und Autor von Vorsicht ist besser als Nachsicht: Wie Verbraucher mit der Belastung durch alltägliche Giftstoffe umgehenlaufende EPA-Bewertungen genau dafür). Während einige Untersuchungen an Tieren und menschlichen Zellen darauf hindeuten, dass Glyphosat DNA-Schäden verursachen kann und Atrazin die Hormone beeinträchtigen könnte, gibt es derzeit keine schlüssigen Beweise für eine Schädigung von Menschen, basierend auf der Art und Weise, wie wir der Substanz ausgesetzt sind (auch nicht im Hinblick auf das kumulative Risiko). Unterdessen werfen die Behauptungen von MAHA Zweifel am gesamten industrialisierten Nahrungsmittelsystem auf, auf das wir uns verlassen, und erwecken den Eindruck, als könne man keinem der Produkte, die wir konsumieren, vertrauen.
Die zugrunde liegende Botschaft für Frauen lautet: Wenn ihnen ihre Gesundheit oder die ihrer Kinder wirklich am Herzen liegt, sollten sie ihre Lebensmittel von einem weniger verwickelten Ort in Big Ag beziehen – beispielsweise von einem nahegelegenen Bauernhof oder ihrem eigenen Hinterhof. Verstehen Sie uns nicht falsch: Es ist großartig, einen örtlichen Landwirt zu unterstützen (vorausgesetzt, er verfügt über eine Verkaufslizenz in Ihrem Bundesstaat oder Ihrer Gemeinde). Diese Produkte könnten auch frischer schmecken und haben manche mehr Nährstoffe als Lebensmittel, die über weite Strecken transportiert wurden – aber es gibt kaum wissenschaftliche Erkenntnisse, die darauf schließen lassen, dass der Verzehr von Obst und Gemüse von einem kleinen Bauernhof Ihrer Gesundheit messbar zugute kommt, verglichen mit dem Verzehr aus einem Lebensmittelgeschäft. Und das Gleiche gilt für die Suche nach Bio-Produkten – die übrigens mit natürlich gewonnenen Pestiziden hergestellt werden können Sicherheitsfragen stellen zu.
Sich für die Beschaffung von Nahrungsmitteln entscheiden voll Außerhalb des kommerziellen Systems, beispielsweise auf der kleinen Hobbyfarm eines Nachbarn, kann sogar Ihre Gesundheit gefährdet sein. Vergessen wir nicht: Die FDA verlangt von gewerblichen Landwirten und Lebensmittelherstellern gesetzlich, die Hygiene-, Kühl- und Tierhandhabungsrichtlinien einzuhalten, um lebensmittelbedingte Krankheiten einzudämmen – was in den Jahrzehnten seit der Einführung dieser Gesetze zurückgegangen ist. (Haben Du (Haben Sie jemals von jemandem gehört, der an Typhus oder Trichinellose leidet?) Wir schützen derzeit unsere Lebensmittelversorgung vor Krankheitserregern und verfügen aufgrund unserer Sicherheitsvorschriften über eine der sichersten Lebensmittelversorgungen der Welt Jessica Knurick PhD RDN Ein registrierter Ernährungsberater und Ernährungswissenschaftler in Denver erzählt SELF. Das Umgehen des Systems erhöht nur die Wahrscheinlichkeit eines vermeidbaren Missgeschicks.
In Betracht ziehen Rohmilch – ein hervorragendes Beispiel dafür, wie sich diese Denkweise durchsetzt. Sie können es bei schicken Lebensmittelhändlern wie Erewhon für einen satten Preis pro halbe Gallone finden; Viele Influencer haben es sich zur Aufgabe gemacht, ihren Kauf in den sozialen Medien zu veröffentlichen. Es ist an und für sich zu einem Statussymbol geworden: Die Frau, die es erkundet, signalisiert, dass sie nicht nur eine gesündere, sondern auch eine erwachtere, erhabenere und sogar seelenbereichernde Entscheidung für sich und ihre Familie trifft. Aber in Wirklichkeit kann es mehr schaden als nützen. Die meiste Milch, die in den USA verkauft wird, muss gesetzlich pasteurisiert werden. Dabei handelt es sich um einen einfachen Prozess, bei dem sie erhitzt und dann schnell abgekühlt wird, um krankheitserregende Bakterien abzutöten. (Kalifornien beispielsweise erlaubt den Verkauf einiger Rohmilch von Betrieben mit bestimmten Standards, sofern eine Warnung angebracht ist.) Alles in allem kann die Beschaffung einer Rohmilch das Risiko einer Infektion erhöhen E. coli .
Das noch größere Problem ist das Privileg, das man braucht, um überhaupt Rohmilch oder frische Produkte zu bekommen. Natürlich stehen den meisten Menschen die Zeit und der Zugang dazu nicht zur Verfügung und sind klassen- und rassenspezifisch Anna Zeide PhD Gründungsdirektor des Lebensmittelstudienprogramms an der Virginia Tech und Autor von Konserven: Aufstieg und Fall des Verbrauchervertrauens in die amerikanische LebensmittelindustrieLendingTree-Analyse 2025 ). Aber selbst für die Frauen, die genügend Ressourcen haben, um vor Ort einzukaufen, bleibt die mentale Belastung, die besten Optionen aufzuspüren, und das drohende Schuldgefühl der Mutter, damit sie keine falsche Entscheidung treffen, sagt Dr. Zeide.
Damit wären wir bei der Möglichkeit, selbst Nahrungsmittel anzubauen oder Tiere zu züchten.
Abgesehen von der Tatsache, dass dies für die etwa 80 % der Menschen, die in städtischen Gebieten ohne Zugang zu Land leben (und auch nicht für diejenigen, die ihre Zeit mit bezahlter Arbeit verbringen müssen), nicht machbar ist, gibt es auch den Grund, warum wir die Subsistenzlandwirtschaft überhaupt aufgegeben haben: Sie ist enorm schwierig und setzt einen auf eine Art und Weise der Gnade der Elemente aus, die das tägliche Leben prekär macht Alan Levinovitz PhD Professor für Religion an der James Madison University und Autor von Natürlich: Wie der Glaube an die Güte der Natur zu schädlichen Modeerscheinungen, ungerechten Gesetzen und fehlerhafter Wissenschaft führtAmanda Zaluckyj Ein Anwalt und Bauer im Südwesten von Michigan erzählt SELBST. (Zumindest nicht, weil die Rohstoffe knapp sind.) Es sei also leicht, die Werkzeuge der modernen Landwirtschaft anzugreifen, sagt sie, und dabei das zugrunde liegende Problem zu vergessen, zu dessen Lösung sie geschaffen wurden.
Durch MAHAs Verunglimpfung der Lebensmittelverarbeitung wird den Tellern der Frauen nur noch die Last aufgebürdet, von Grund auf zu kochen.
RFK Jr. hat nicht nur gegen moderne Agrarchemikalien gewettert; Er bezeichnet ultraverarbeitete Lebensmittel (UPFs) auch als Gift, was sie zu einem weiteren Hauptziel für MAHA macht. Es gibt in der Tat ziemlich eindeutige Zusammenhänge zwischen dem Verzehr einer Reihe dieser industriellen Lebensmittel (wie abgepackten Keksen, Tiefkühlgerichten und Fertignudeln) und einer Reihe negativer Gesundheitsfolgen, insbesondere Herz- und Stoffwechselstörungen. Der aktuelle MAHA-Bericht führt das Problem auf die industrielle Verarbeitung zurück, die für ihre Herstellung erforderlich ist, was darauf hindeutet, dass es an der Art und Weise liegt, wie ihre Inhaltsstoffe manipuliert werden und an den künstlichen Zusatzstoffen (wie Konservierungsmitteln und Farbstoffen), die sie enthalten, die sie schädlich machen. Daher vorgeschlagene Verbote für künstliche Farbstoffe wie Rot Nr. 3 .
Shekinah Worship TV
Aber die Forschung ist meh Bestenfalls, ob irgendein Zusatzstoff oder eine Verarbeitungstechnik uns wirklich schaden könnte. (Das ist auch der Grund, warum Sie keine Angst haben müssen Samenöle (Es gibt im MAHA-Bericht keine Belege für die Behauptung, dass sie aufgrund ihrer Raffinierung ungesund seien.) Der wahrscheinlichere Grund, warum UPFs mit einer schlechten Gesundheit in Verbindung gebracht werden, ist, dass viele von ihnen nach typischen Maßstäben einfach nur schlecht für Sie sind: Sie sind vollgepackt mit Salz, Zucker und Fett und haben nur wenige verwertbare Nährstoffe. Und diese Kombination macht sie praktisch unwiderstehlich, was dazu geführt hat, dass diese nicht ganz so gesunden Optionen unsere Ernährungswelt erobert haben: Dr. Knurick betont, dass sie über 70 % des US-Nahrungsmittelangebots und fast 60 % der durchschnittlichen amerikanischen Ernährung ausmachen. Zweifellos sind diese Zahlen zu hoch – aber das bedeutet nicht, dass alle UPFs grundsätzlich schlecht für Sie sind. Als Beweis? Es gibt viele UPFs mit einem besseren Nährwertprofil (wie im Laden gekauftes Vollkornbrot und aromatisierten Joghurt). scheinen kein Risiko darzustellen oder zumindest so scheinen Nutzen Gesundheit In verschieden Studien die ihre individuelle Wirkung herausgekitzelt haben.
Der Fokus von MAHA auf die Verarbeitung des Ganzen lässt keinen Raum für diese Nuancen. Stattdessen stellt es Zweifel an synthetischen, im Labor hergestellten Zutaten oder Lebensmitteln auf, weil diese, wie der Bericht feststellt, in der heimischen Küche nicht häufig zu finden sind. Der Subtext: Frauen (die wiederum in der Regel besagte Heimküchen leiten) sollten auf bequeme, preisgünstig verpackte und fertige Produkte verzichten und stattdessen Dinge von Grund auf zubereiten.
Für die oben genannten Personen ist das natürlich nicht möglich, da sie möglicherweise keinen ständigen Zugang zu frischen, vollwertigen Lebensmitteln haben. (Schließlich haben wir es den Konservierungsmitteln und Verpackungstechniken zu verdanken, dass sie die Ernährungssicherheit erheblich verbessert haben.) Aber selbst für diejenigen, die reichlich Rohzutaten kaufen könnten, gilt dies als Fakt jedes Gericht vorbereiten und kochen ist ein Vollzeitjob – fragen Sie einfach eine Hausfrau aus dem frühen 20. Jahrhundert. Es war zum Teil der Zustrom kommerzieller Konserven und verpackter Mahlzeiten im Zuge des Wirtschaftsbooms nach dem Zweiten Weltkrieg, der Frauen die Freiheit gab, einer bezahlten Arbeit nachzugehen. Lebensmittelhersteller machten sich das Bedürfnis von Frauen nach Bequemlichkeit zunutze, indem sie zeitsparendere Optionen schufen und diese als ehrgeizig vermarkteten. Das Servieren eines TV-Dinners galt als sehr modern und als Zeichen eines guten bürgerlichen Lebens, sagt Dr. MacKendrick. Es war vielleicht nicht der Gipfel der Gesundheit, aber es war ein entscheidender Schritt in Richtung Geschlechtergerechtigkeit.
Zu behaupten, dass diese Art von Fertiggerichten von Natur aus schlecht sind, bedeutet, sich mit der berufstätigen Frau auseinanderzusetzen. Dr. MacKendrick sagt: „Sie kann nicht so viel Zeit und Energie in die Zubereitung von Lebensmitteln investieren, also ernährt sie ihre Familie mit mehr verarbeiteten Lebensmitteln, was angeblich ihre Ernährung verschlechtert und ihr Risiko für die chronischen Krankheiten erhöht, die dieses Land jetzt plagen.“ Die Botschaft: Wenn wir einfach in eine einfachere Zeit zurückkehren würden, in der Frauen ihre eigenen kennen richtig „Zu Hause hätten wir reineres Essen und damit eine bessere Gesundheit“, sagt Dr. MacKendrick. Und wenn Sie Ihrem Kind gefrorene Chicken Nuggets zum Abendessen geben? Nun ja, Sie haben sie im Grunde vergiftet.
In Wirklichkeit ist das Nahrungsmittelsystem, das wir haben, sowohl im Großen und Ganzen sicher als auch effizient. Und es ist die Aufgabe der Regierung, es noch gesünder zu machen – nicht den Frauen.
Es gibt eindeutig manche Glaubwürdigkeit gegenüber MAHA befürchtet, dass Chemikalien in landwirtschaftlichen Betrieben und UPFs unsere Gesundheit gefährden könnten, ganz zu schweigen davon, wie sie sich auf die Umwelt auswirken. Aber die übermäßige Besorgnis über Pestizide oder Zusatzstoffe führt kaum zu einer Diskreditierung des Lebensmittelsystems im Großen und Ganzen und suggeriert Frauen, andere Lösungen zu finden, die möglicherweise nicht so machbar, erschwinglich oder gar sicher sind. Was wir brauchen, sind staatliche Maßnahmen, die das Nahrungsmittelsystem in Richtung einer gesünderen Gesamtproduktion bringen, damit Frauen nicht letztlich damit beauftragt werden, die Ungerechtigkeiten für ihre Familien wiedergutzumachen. Der MAHA-Bericht bietet keine umsetzbaren Einzelheiten (obwohl die Kommission angeblich im August eine Strategie veröffentlichen wird).
Ja, im Bereich synthetischer Stoffe könnten wir ein umfassenderes, staatlich reguliertes Überprüfungssystem für alles gebrauchen, was auf Lebensmittel gesprüht oder ihnen zugesetzt wird, sagt Dr. MacKendrick. (Um es klarzustellen, das würde eine stärkere Aufsicht durch die FDA und die EPA erfordern – genau das Gegenteil der aktuellen Deregulierungsbemühungen der Trump-Regierung.) Die jüngsten Schritte der MAHA, bestimmte Farbstoffe zu verbieten, sind unbedeutende Erfolge Marion Nestle PhD Eine Molekularbiologin und emeritierte Paulette Goddard-Professorin für Ernährung, Lebensmittelstudien und öffentliche Gesundheit an der New York University erzählt SELF. Es ist viel einfacher, die Schuld auf einzelne Zutaten zu schieben, als das größere Gesundheitsproblem anzugehen – und das ist wiederum der Grund dafür, dass UPFs unsere Lebensmittelversorgung dominieren.
Um ihren übergroßen Einfluss einzudämmen, könnte die Regierung die Unternehmenslobbyarbeit der Lebensmittelindustrie und die Art und Weise, wie Lebensmittelhersteller ihre Produkte vermarkten können, einschränken, sagt Dr. Knurick. Regulierung könnte auch dazu beitragen, die Ernährungsforschung von der Finanzierung durch große Lebensmittelkonzerne zu entkoppeln, sagt Dr. Zeide. Auf diese Weise könnten wir diese Wissenschaft besser nutzen, um verarbeitete Lebensmittel zu entwickeln, die gleichzeitig gesund sind Und kostengünstig und nicht nur süchtig machend lecker.
Gibt es eine weitere Idee, die die MAHA-Kommission in Betracht ziehen könnte? Staatliche Förderung, die die Herstellung von UPFs teurer und frische Lebensmittel billiger und einfacher macht. Sowohl Dr. Knurick als auch Dr. Nestle sagen, wir könnten die Subventionen für Mais und Sojabohnen (die die Grundlage der meisten UPFs bilden) streichen und sie stattdessen auf Obst und Gemüse umlegen. Bundeszuschüsse können auch dafür sorgen, dass landwirtschaftliche Betriebe örtliche Schulen und Lebensmittelbanken mit frischen Lebensmitteln versorgen – wie in den Programmen der Biden-Ära, die die Trump-Regierung kürzlich gekürzt hat – und Programme unterstützen, die Landwirte bei der Umstellung auf umweltfreundlichere Praktiken wie Fruchtwechsel und Kompostierung unterstützen.
Wenn wir schon dabei sind, könnten wir auch staatliche Unterstützung nutzen, um die Last der Hauswirtschaft zu verringern, die immer noch hauptsächlich den Frauen obliegt. Natürlich finden viele Frauen Freude und Sinn darin, zu kochen oder sogar ihr eigenes Essen anzubauen, und das ist völlig in Ordnung. Die Art und Weise, wie MAHA diese Arbeit als wichtig, wenn nicht sogar als entscheidend für die Gesundheit von Familien ansieht, scheint den Müttern, die sie annehmen, sogar Kraft zu geben. Aber verdrehen Sie es nicht: Es kann keinen Feminismus in einer Bewegung geben, die Frauen zu unbezahlter Arbeit drängt oder ihnen die Wahl nimmt, außerhalb des Hauses zu arbeiten, und sie letztendlich von jemand anderem abhängig macht, um Geld zu verdienen. Das benachteiligt nur Frauen stark im Einklang mit a Reihe von Aktionen aus der Trump-Ära – wie zum Beispiel die Beschaffung von Mitteln für wichtige Familienplanungsdienste und das Abwägen pronatalistische Vorschläge Anreize für die Geburt zu schaffen – das bedroht die Autonomie und Gesundheit der Frauen. Stattdessen brauchen wir Dinge wie bezahlten nationalen Urlaub und subventionierte Kinderbetreuung: ein System, das Frauen die Freiheit gibt, großartige Mütter zu sein Und was auch immer sie sonst sein wollen.
Was können Sie also in der Zwischenzeit tun, um sich selbst oder Ihre Familie bestmöglich zu ernähren? Finden Sie die Balance zwischen vollwertigen und verarbeiteten Lebensmitteln, die in Ihrem Leben Sinn macht. Das könnte Wenn Sie die Mittel und den Wunsch haben, können Sie auch ein paar Dinge in einem Garten anbauen. Besser wäre es, einen lizenzierten Landwirt direkt zu unterstützen, wenn Sie können. Aber ganz gleich, warum Sie kein schlechtes Gewissen haben sollten, wenn Sie den Großteil Ihrer frischen Lebensmittel in einem Lebensmittelgeschäft kaufen – es ist wohl die sicherste Option, ganz zu schweigen von der praktischsten und gerechtesten im Kontext der modernen Gesellschaft. Verarbeitete und hochverarbeitete Gegenstände sind für viele auch funktionale Notwendigkeiten und können Freude bereiten. Und wieder einige von ihnen haben es getan positiver Nährwert . Wie Dr. Levinovitz es ausdrückt: Wir müssen von Binärsystemen wegkommen. Es gibt nicht Gut und Böse, rein und unrein. Wir leben in einer unvollkommenen Welt und um ehrlich zu sein, müssen wir uns seiner Meinung nach mit der Komplexität auseinandersetzen.
Verwandt:
- Ja, Fluorid in Ihrem Trinkwasser ist eine gute Sache
- Wir können nicht über gesunde Ernährung sprechen, ohne darüber zu diskutieren, wer Zugang zu „gesunden“ Lebensmitteln hat
- Gut essen: 16 Menschen definieren gesunde Ernährung neu
Erhalten Sie mehr vom großartigen Service-Journalismus von SELF direkt in Ihren Posteingang .
Namen für Spiele
Fotograf: Ian Loring Shiver
Requisiten-Stylist: Kelsi Windmiller
