Von COVID-19-Fat-Shaming bis hin zu Adeles Gewichtsverlust: Immer mehr Diskussionen über Anti-Fett-Voreingenommenheit tauchen sowohl in den populären als auch in den sozialen Medien auf. Diese Gespräche sind gut, notwendig, hilfreich und wichtig und führen uns über allzu vereinfachte Diskussionen über Selbstwertgefühl und Körperbild hinaus und hin zu einer umfassenderen Auseinandersetzung mit der Art und Weise, wie unsere Einstellungen und Institutionen unsere moralische Panik gegenüber Fettleibigkeit und dicken Menschen verstärken. Und in diesen Gesprächen wird die Anti-Fett-Einstellung und -Politik überwiegend als Fatphobie bezeichnet.
Fatphobie ist ein ansprechender Begriff, weil er selbsterklärend ist und sich leicht als Angst vor Fettleibigkeit und dicken Menschen definieren lässt. Es passt zur Vorlage anderer Phobie Angehängte Begriffe zur Beschreibung unterdrückerischer Einstellungen: Homophobie, Transphobie, Fremdenfeindlichkeit. Und es kommt immer häufiger vor. Laut Google Trends wird nach gesucht Fatphobie gewesen auf dem Vormarsch seit 2019.
Aber trotz der zunehmenden Nutzung bin ich davon abgerückt Fatphobie um Anti-Fett zu beschreiben. Hier erfahren Sie, warum.
Diskriminierende Einstellungen sind keine Geisteskrankheit. Befürworter und Aktivisten der psychischen Gesundheit in der Food Pride Die Bewegung für psychische Gesundheit hat deutlich gemacht: Unterdrückendes Verhalten ist nicht dasselbe wie eine Phobie. Phobien sind echte Geisteskrankheiten, und wenn man sie mit unterdrückenden Einstellungen und Verhaltensweisen in Verbindung bringt, führt dies zu größeren Missverständnissen über Geisteskrankheiten und die Menschen, die sie haben. Ob wir es nun wollen oder nicht: Die Beschreibung von Bigotterie als Phobie kann das Stigma verstärken, mit dem Menschen mit psychischen Erkrankungen bereits konfrontiert sind. Für mich vermeide ich den Begriff Fatphobie Es geht darum, marginalisierte Gemeinschaften nicht gegeneinander auszuspielen und Schadensminderung in den Vordergrund zu stellen.
Menschen, die eine Anti-Fett-Einstellung vertreten, glauben nicht, dass sie Angst vor Übergewicht oder dicken Menschen haben. Fatphobie bedeutet Angst vor dicken Menschen, aber wie die stolzesten Fettgegner Ihnen ohne weiteres sagen werden: Sie haben keine Angst vor uns. Sie hassen uns einfach. Die Bezeichnung „Angst“ legitimiert die Anti-Fett-Voreingenommenheit und verleiht den Handlungen derjenigen Glaubwürdigkeit und Rechtfertigung, die dicke Menschen ablehnen, pathologisieren und verspotten, oft ohne Konsequenzen für diese Handlungen zu tragen.
Es ist für Menschen leicht, das eigentliche Problem zu umgehen, wenn sie sich als nicht fettfeindlich verteidigen. Wie wir in vielen Gesprächen über Voreingenommenheit und Diskriminierung immer wieder gesehen haben, können die Vorwürfe der Bigotterie leicht durch einen einfachen Vorbehalt umgangen werden, wenn die Haltung einer Person als bigott beschrieben wird. Wenn wir andere (oder das Verhalten anderer) als fatphobisch bezeichnen, können sie jede voreingenommene Aussage einfach mit dem Satz „Ich bin nicht fatphobisch, aber…“ eröffnen und dann weiterhin zutiefst schädliche und, ja, bigotte Dinge sagen. Und während marginalisierte Gemeinschaften dieses allzu vereinfachte rhetorische Mittel schon lange durchschaut haben, ist es bei denen, die immer noch ungeprüfte Vorurteile haben, möglicherweise nicht der Fall – was wiederum unsere Fähigkeit, Veränderungen herbeizuführen, einschränkt.
Natürlich kann nahezu jede Beschreibung diskriminierender Einstellungen oder Verhaltensweisen von ihnen beiseite geschoben werden tun das Diskriminierende. Aber ein Gespräch in impliziter und expliziter Voreingenommenheit zu verankern – die wir zunehmend als universell verstehen – sorgt für eine differenziertere Konversation, die man nicht so schnell ablehnen kann.
Es fordert von genau den Menschen, die sich am meisten ändern müssen, eher Abwehrhaltung als Transformation ein. Bevor ich meine Karriere als Autor begann, war ich ein Dutzend Jahre lang als Community-Organisatorin tätig und arbeitete hauptsächlich in LGBTQ-Communitys. Wenn in diesen Fällen jemand beschuldigt wurde, homophob oder transphob zu sein, reagierte er nicht mit Selbstbeobachtung, Entschuldigung oder dem ausdrücklichen Wunsch nach Veränderung. Stattdessen schienen sie sich in die Enge getrieben zu fühlen und entschieden sich dafür, ihr Handeln als unvoreingenommen und vorurteilsfrei zu verteidigen. Selbst wenn ihre Handlungen nachweislich LGBTQ-Menschen geschadet haben – also selbst als wir es waren richtig – Die Bezeichnung „homophob“ oder „transphob“ führte dazu, dass sich das Gespräch auf ihre Absichten und nicht auf die Auswirkungen ihrer Handlungen konzentrierte. Was die Leute am effektivsten voranbrachte, war ein Gespräch, in dem anerkannt wurde, dass ihre Absichten zwar gut sein mögen, ihre Handlungen jedoch Auswirkungen hatten, die es nicht waren.
Und richtig oder falsch, viele von uns erleben Begriffe wie homophob oder transphob als Einschätzungen unseres Charakters, nicht unserer Handlungen. Anstatt uns also auf die Verhaltensweisen und Einstellungen zu konzentrieren, die geändert werden müssen, verstricken wir uns in verschlungene und schmerzhafte Gespräche darüber, ob jemand ein guter Mensch mit einem guten Herzen ist oder nicht. Und dabei verlieren wir den Überblick darüber, wie wir ihr Wachstum und unsere eigene Heilung fördern können. Natürlich ist keine marginalisierte Gemeinschaft verpflichtet, Begriffe zu verwenden, die es unseren Unterdrückern bequem machen. Die Wahl der verwendeten Sprache ist eine zutiefst persönliche Angelegenheit für diejenigen, die Opfer repressiver Systeme geworden sind, und welche Worte auch immer marginalisierte Menschen verwenden, um ihre Erfahrungen zu beschreiben, sind gültig und stehen nicht zur Debatte.
Aber als Organisator bestand meine Aufgabe darin, Veränderungen für Gemeinden herbeizuführen, die sie dringend brauchten. Und obwohl es sowohl wahr als auch befriedigend war, Bigotterie als das zu bezeichnen, was sie war, bestand der effektivste Weg, eine Änderung im individuellen Verhalten und in der institutionellen Politik herbeizuführen, darin, sie einfach zu veranschaulichen Wie Diese Verhaltensweisen und Richtlinien schaden unseren Gemeinschaften, ohne eine Sprache zu verwenden, die ihnen den Eindruck vermittelt, dass ihr Charakter beurteilt wird.
Angesichts all dieser Fallstricke gibt es eine Reihe von Alternativen dazu Fatphobie sind in den letzten Jahren entstanden. Manche verwenden den Begriff Fatmisie , unter Verwendung des Griechischen Miso- , was Hass bedeutet (denken Misogynie ). Fatmisia konzentriert sich sicherlich mehr auf den Hass und die Bigotterie von Anti-Fett-Einstellungen, obwohl es für viele weniger intuitiv ist und bei jeder Verwendung einige Definitionen erfordert.
Andere nutzen Größeismus , definiert als Diskriminierung oder Vorurteil gegen Menschen aufgrund ihrer Größe und insbesondere aufgrund ihres Gewichts. Während Sizeism leichter zu verstehen ist als Fatmisia, ist es nicht grundsätzlich klar, dass dicke Menschen die Hauptlast der Anti-Fett-Verhaltensweisen und -Richtlinien tragen. Und wenn wir nicht klar sagen, wer den Preis für Anti-Fett-Einstellungen zahlt, öffnet das den Menschen mit den größten Privilegien (in diesem Fall den dünnen Menschen) die Tür, sich wieder als die Hauptopfer eines Systems zu positionieren, das darauf ausgelegt ist, zu wenig zu essen Dicke Menschen ausschließen.
Wieder andere verwenden fat-shaming, das ein komplexes Unterdrückungssystem auf einzelne Aggressionshandlungen reduziert und häufig dazu einlädt entgleisende Argumente über Skinny-Shaming . Wie immer wird jeder Begriff, den wir verwenden, um eine riesige und heterogene Gemeinschaft zu beschreiben, die durch ein Merkmal vereint ist, für manche zu kurz greifen.
Persönlich verwende ich die Begriffe Anti-Fett Und Anti-Fett-Voreingenommenheit. Keiner von beiden ist perfekt, aber beide sind klare, beschreibende Begriffe, die leichter zu verstehen und schwieriger zu entgleisen sind als die oben genannten Optionen. Ich verwende beide austauschbar und definiere beide als Einstellungen, Verhaltensweisen und soziale Systeme, die dicke Körper gezielt marginalisieren, ausschließen, unterversorgen und unterdrücken. Sie beziehen sich sowohl auf individuelle, bigotte Überzeugungen als auch auf institutionelle Maßnahmen, die darauf abzielen, dicke Menschen zu marginalisieren. Beiden ist klar, dass es sich bei dem vorliegenden Problem nicht um ein allzu vereinfachtes, internes Problem des Körperbildes oder des Selbstwertgefühls handelt – eine subtile Art der Opferbeschuldigung, die dazu dient, unsere kollektiven Vorurteile gegenüber dicken Menschen zu minimieren. Beide Begriffe unterstreichen, dass das Problem bei den Vorurteilen selbst liegt. Und weder sind ausführliche Definitionen erforderlich, noch beschränken sie Gespräche über Unterdrückung auf diejenigen, die sich mit der oft unzugänglichen akademischen Sprache auskennen.
Es steht uns allen frei, die von uns gewählten Wörter zu verwenden. Ich entscheide mich dafür, Begriffe zu verwenden, die zu den von mir gewünschten Veränderungen einladen, die für jeden zugänglich sind, der sich über diese Themen unterhalten möchte, und die Gemeinschaften am Rande nicht noch weiter stigmatisieren.
Verwandt:
- Wie Sie von Schlankheit profitieren könnten – auch wenn Sie sich nicht „dünn“ fühlen
- Es ist Zeit, sich zurückzuziehen: „Du bist nicht dick, du bist schön!“
- Nachdem ich jahrelang anonym über Fettleibigkeit geschrieben habe, erzähle ich der Welt, wer ich bin
